La causa de la Bolsa de Comercio de Chaco se ha convertido en escenario de peligroso filo y necesidad de límites políticos.
Hoy, el abuso de la libertad de las redes genera una manipulación instantánea que se vuelcan en armas de difamación política.
Existe una necesidad de impactar hasta violentamente sobre temas políticos y en ataque a los dirigentes de uno y otro lado.
En los últimos meses, el debate en torno a este expediente judicial ha dejado al descubierto apuestas de titulares de impacto, pero también de cómo se pueden instalar narrativas falsas en la opinión pública, arrastrando a figuras institucionales sin ningún tipo de sustento técnico ni legal.
El caso más paradigmático es que si bien cualquiera puede sacar sus conclusiones, la verdad es que existió una embestida sobre el intendente de Presidencia Roque Sáenz Peña, Bruno Cipolini, quién a contrario de lo que se buscó instalar, nunca estuvo imputado en la causa.
Nunca se explicó esto. Todo fue fragor de bronca y abuso de IA como herramientas políticas.
Desde el oficialismo, no querían más que trabajar en la causa judicial, sin opiniones públicas explicativas. Inteligente trabajo en lo importante.
Desde los denunciantes, nunca explicaron porqué no hubo más acciones concretas. ¿Era tan solo eso?
Y a pesar de la falta de precisiones judiciales que lo vinculen con los delitos investigados, sectores de la oposición y terminales mediáticas satélites han moldeado un relato forzando, interpretaciones jurídicas inexistentes para sembrar una imputación judicial que no era. Y eso más allá del único imputado, sobre el que también parece haber terminado la película judicial. Pero eso es otro tema.
Aquí se habla que desde el punto de vista estrictamente técnico, donde la imputación formal del nombre de Cipolini en el expediente nunca existió. No es que se lo imputó y luego se sobreseyó o se dictó alguna falta de mérito, etc., No!. Concretamente nunca fue imputado. Algo contrario al mensaje opositor.
En el derecho penal, una imputación requiere elementos de prueba sólidos y una formalización por parte de los fiscales intervinientes, condiciones que jamás existieron respecto al mandatario termal.
Sin embargo, la estrategia operó llamativamente bajo una lógica ajena a los códigos procesales: no se sabe si se buscó la verdad jurídica o el daño reputacional inmediato.
De esta forma se perdió tiempo solamente en instalar conceptos erróneos y algunos hasta técnicamente falsos.
Aunque merece un análisis aparte, la presidenta del Concejo nunca fue molestada por los opositores? (Para otra reflexión).
Lo cierto es que el archivo de la causa implosionó en la bronca de los perdedores indignados.
La bronca los llevo a cometer errores y abusos de todos tipo. Incluso el abuso de la IA para mordear ciertos discursos violentos que no son lógicos en la política judicializada.
Santiago Pérez Pons, el diputado denunciante y sus acompañantes solo tienen ahora el sabor amargo de perder. Porque no se cree que algo pueda cambiar en el destino jurídico de esa causa.
Inteligencia Artificial: la nueva frontera de la guerra sucia
A la manipulación del lenguaje judicial se le ha sumado un componente moderno y alarmante: la proliferación de fotografías y montajes difamatorios generados con Inteligencia Artificial (IA).
Por lo bajo, trabajo de orfebrería judicial. Pese a quién le pese.
Mientras en las redes sociales y cadenas de mensajería locales aún ahora circulan imágenes adulteradas digitalmente que buscan asociar visualmente al intendente con situaciones delictivas o personajes cuestionados de la causa, del otro lado, otro sabor a derrota.
Del nada más que ofrecer.
Detrás de la creación y viralización de estos contenidos «deepfake» no hay usuarios anónimos aislados, sino dirigentes políticos que financian y coordinan campañas sucias.
El uso de la IA para la difamación representa una degradación sin precedentes del debate democrático en la provincia, ya que apela al engaño visual directo para manipular las emociones de los ciudadanos, vulnerando el derecho a la información veraz.
El verdadero fin de la política: debatir proyectos, no destruir personas
Esta preocupante dinámica obliga a reflexionar sobre la naturaleza de la actividad partidaria. La política es la búsqueda legítima del poder para transformar la realidad y mejorar la vida de los ciudadanos, no una plataforma para la difamación sistemática.
Cuando el debate de ideas y la presentación de proyectos alternativos son reemplazados por la creación de noticias falsas y el uso de tecnologías para el agravio, la democracia se vacía de contenido.
El camino hacia el poder debe construirse mediante la propuesta y el contraste de modelos de gestión; recurrir a la mentira técnica y a la falsificación digital solo expone la debilidad de quienes no encuentran argumentos sólidos para convencer en las urnas.
Volver a las bases: El Peronismo debe organizarse para ganar, no para difamar
Este escenario de bronca, histeria y operaciones digitales invita también a una profunda autocrítica y discusión hacia el interior del Peronismo.
Históricamente concebido como un movimiento de transformación estructural, el peronismo tiene el imperativo doctrinario de organizarse para volver a conquistar el acompañamiento a través de proyectos tangibles, y no mediante el recurso fácil de la difamación sistemática.
Cuando algunos sectores del Peronismo elige quedarse sólo con la manipulación tecnológica para reemplazar el dialogo interno, la autocrítica, o bien como puede pasar, dar un paso al costado luego de tantos fracasos, termina vaciando de contenido sus propias plataformas y su propia historia.
Para recuperar el protagonismo, respetar la historia, y ofrecer una alternativa real de gobierno, algunos deben dar un paso al costado y todos abandonar la agenda de la destrucción personal.
Reducir la acción política y partidaria a la viralización de contenidos fraudulentos solo demuestra debilidad argumental y aleja al movimiento de su verdadera identidad histórica.
